Chronique de l’école privée... de liberté

Le devoir d’Eglise d’éduquer les enfants repose entièrement entre les mains des parents. Il est ecclésial, mais pas clérical. Les prétentions de l’enseignement catholique (et même du clergé) à s’approprier tout ou partie de ce devoir et de ce droit ne reposent sur rien. Plus grave, l’administration qui se fait appeler « enseignement catholique » est ni plus ni moins qu’une hiérarchie parallèle.

Son secrétariat général se réfère à plaisir à ses « statuts », et la bureaucratie qu’il a sécrétée déverse à flot continu un torrent de règles, de directives, d’injonctions, qui s’écoule dans un marécage où chacun patauge, sans plus savoir qui décide quoi ni d’où découlent les obligations, légales ou non, qui semblent s’imposer à lui. Seul s’y retrouve le secrétariat général lui-même ; et tel est bien le but de l’opération. On a l’impression que ces épais statuts, qui sont pour lui la loi et les prophètes, lui ont été conférés par une instance supérieure. Mais non. Ils ont été rédigés pour l’essentiel… par lui-même ! Ils ont été ensuite adoptés par la conférence des évêques de France. C’est-à-dire par personne.

La conférence des évêques n’a en effet aucune existence canonique. Elle n’est qu’un lieu d’échanges, utile sans doute, mais dépourvu de pouvoir de décision. Il n’y a pas d’Eglise de France. Il n’y a qu’une Eglise en France, dont le primat n’est qu’un primus inter pares. Les évêques sont nommés par Rome et ne tiennent leur autorité que de Rome.

Les directeurs diocésains sont certes nommés par les évêques. Mais ils restent chapeautés par le secrétaire général de l’enseignement catholique, lui-même nommé par la conférence des évêques. C’est-à-dire par personne.

De même, quand les directions diocésaines, au moyen des jurys de préaccord, s’arrogent le droit d’autoriser ou d’interdire l’accès à la fonction de professeur, et cela pour tous les diocèses, ils usurpent le pouvoir des évêques. Imagine-t-on qu’une commission quelconque puisse décider, en lieu et place de l’évêque du lieu, quels séminaristes sont susceptibles de recevoir le sacerdoce, ou quels prêtres sont à même d’être nommés curés ? Comme un évêque l’a fait remarquer cette année même, « les diocèses ne sont pas des filiales de la conférence épiscopale ». On ne saurait mieux résumer la question. Mon analyse rejoint ici celle de M. de Beauchef, qui, dans Liturgie et transmission de la foi, prône la dissolution des instances permanentes de cette conférence.

L’administration de l’enseignement catholique, inextricablement mêlée à l’association monopolistique des parents d’élèves, peut être qualifiée de cléricale, avec tout ce que cet adjectif comporte de péjoratif. Elle n’est ecclésiale sous aucun aspect. Parents, directeurs, professeurs de l’enseignement catholique, nous avons des prêtres et des évêques pour pasteurs. Cela n’autorise pas le clergé à exercer les responsabilités qui nous sont propres. Quant à l’administration dite « enseignement catholique », elle se fait passer pour un membre du corps de l’Eglise et se donne une fausse allure cléricale, mais sa légitimité ne repose que sur ses propres proclamations, et son existence, contraire à l’ordre ecclésial, n’est même pas prévue par la loi.